第五次福岡戦争呼称派

第五次福岡戦争呼称派（だいごじふくおかせんそうこしょうは）は、金澤の闘（星環834年〜836年）を「第五次福岡戦争」と呼び換える勢力の総称である。正典における呼称は「金澤の闘」であり、当事者が「国家間の戦争ではない」と否定した経緯からこの名が採用されたが、呼称派はこれを「境界憲章体制による歴史の隠蔽」と位置づけ、四次にわたる第一次福岡戦争〜第四次福岡戦争の連続線上に置くべきだと主張する。

概要

呼称派は単一の政党ではなく、MarioPolitics系の史家・旧つるっぺっじ撲滅集団系の論客・純余白派残党・金武州内の環京派退役官僚など、複数の出自を持つ論者が緩やかに連携した言論ブロックである。共通の機関誌は持たないが、国威放送局の討論枠「党派紙横断評論」と、週刊ネットニュースの検証記事「近現代マリオ史_福岡戦争の情報戦」への反論として頻出する。

呼称派の中核的主張は以下の三点である。

1. 連続性: 金澤の闘は第三次福岡戦争以降の「余白をめぐる国家と私人の対立」の延長であり、境界憲章で法的解決を見た第四次福岡戦争と同型である。
2. 規模: 環京市会戦の動員規模は七灯境界衝突に匹敵し、「闘」と矮小化するのは不適当である。
3. 政治性: 「闘」という呼称は境界復興庁が調停者としての中立を保つために意図的に選んだ政治的命名であり、記録の客観性を欠く。

起源

純余白派の残余言説

星環831年の境界憲章成立後、解体した純余白派の一部は「白紙帯の公共管理」を「敗北」と捉えた。彼らは「我々の戦いは第四次で終わっていない」と主張し、金澤の闘を「純余白派第二戦」と位置づけようとした。この言説が、後に福岡戦争史観へ接続される。

MarioPolitics側の再解釈

MarioPoliticsの若手史家である近現代マリオ史_福岡戦争の情報戦の編者が、星環838年頃に「金澤の闘は福岡戦争の『内面化』である」と論じた。すなわち、第一次〜第四次が「外部（ツルツルページ・余白・境界）との戦争」だったのに対し、金澤の闘は「金武州という内部に福岡戦争が折り返した戦争」であり、第五次と呼ぶことで福岡戦争史が完結するという構図である。

金武州環京派の行政文書

金武州政府の一部退役官僚は、金澤の闇回復協定を「実質的な降伏文書」と呼び、自治区の成立を「国家分裂」に等しいとみなした。彼らの内部文書（金澤の闇回復協定の附属書類として真偽が争われる）には「第五次福岡戦争（金澤）」の語が出現し、呼称派の実証的根拠とされる。

主な団体

福岡戦争史連続研究会

星環841年発足。MarioPolitics世界年表の編年を根拠に、第一次〜第五次の連続年表を作成。代表はMarioPolitics人物伝に記載のある旧つるっぺっじ撲滅集団系の人物（説）。

境界憲章否定派協議会

境界憲章否定派の上位団体。境界憲章を「金武州の自治を奪った条約」とみなし、金澤自治区の撤廃と「第五次福岡戦争の戦後処理」のやり直しを主張する。

金澤統合再建会議

金武州環京市に拠点を置くロビー団体。金澤自治区を環京市へ再編入し、その過程を「第五次福岡戦争の終戦」と位置づけることで、金澤自治区の法的根拠を無効化しようとする。

主張の論理構造

呼称派は正典の記録方針——「当事者が『戦争ではない』と否定したため『闘』と呼ぶ」——を、「当事者の自己認識を過度に尊重した結果、史料の規模を見誤った」と批判する。

彼らによれば、金澤の闘の特徴である「記録をめぐる闘争」「行政と自治の対立」「法執行との区別」は、第二次福岡戦争・第三次福岡戦争にも共通する。したがって「闘」と「戦争」を区別する基準は恣意的であり、先例である第一次〜第四次に揃えて「第五次」とすべきだという。

これに対し、正典側の反論は以下の通りである。

• 第四次までの福岡戦争はいずれも「福岡」を名乗る勢力または地域を直接の争点としたが、金澤の闘は「金澤の記憶コインの帰属」を争点とし、地理的・組織的な連続性がない。
• 統一世界政府_境界復興庁が調停者であり、交戦者ではなかった点で、法執行戦争だった第四次とも異なる。
• ダイアモンドIが「闘」と自称したのは、あわらの「空白を急いで埋めない」記録方針に由来し、政治的隠蔽ではない。

この論争は第五次福岡戦争論争として整理される。

関連する呼称

• 第五次福岡戦争記念碑: 第五次福岡戦争記念碑建設計画参照。呼称派が環京市に建設を計画した記念碑。正典側は「存在しない戦争の記念碑」として反対。
• 金澤の闘戦没者名簿: 金澤の闘戦没者名簿問題参照。呼称を「戦争」とするか「闘」とするかで、戦没者の定義が変わる。

歴史的評価

呼称派は正典において少数派であり、近現代マリオ史の公式年表でも「金澤の闘」が採用される。ただし、近現代マリオ史_戦後の名称論争が示すように、福岡戦争の命名をめぐる争いは近現代マリオ史の恒常的な特徴であり、第五次呼称派もその一環として正典に併記される。

星環845年の星環845年_消失資料返還条約成立時には、呼称派の一部が「第五次福岡戦争の戦後処理として条約を位置づけるべき」と主張し、条文の前文に「金澤の闘（第五次福岡戦争との呼称あり）」という注記が残ることになった。これは呼称派が正典に残した最も大きな足跡である。

記録方針

• 本項は呼称派の主張を「説」として記録し、正典の呼称「金澤の闘」を確定として維持する。
• 呼称派の主張する「第五次福岡戦争」という名称は、便宜上の別名として括弧付きで併記する場合に限り使用する。
• 内部文書の真偽は未詳とし、出典の留保を明記する。

関連項目

• 金澤の闘
• 第五次福岡戦争論争
• 福岡戦争連続説
• 金澤の闘第五次呼称に関する共同声明
• 境界憲章否定派
• 第五次福岡戦争記念碑建設計画
• 金澤の闘戦没者名簿問題
• 近現代マリオ史_戦後の名称論争
• 第一次福岡戦争
• 第四次福岡戦争
• 境界憲章
• 金武州